Condena récord a una web de descargas ilegales: YouKioske


Peritaje informático: Condena récord a una web de descargas ilegales que ofrecía enlaces de descarga gratuitos de periódicos y revistas. Sentencia y fundamentación de la misma.

Condena récord a una web de descargas ilegales

Condena récord a una web de descargas ilegales: Youkioske

El Tribunal Supremo ha ratificado la sentencia de la Audiencia Nacional contra los dos administradores de la página web Youkioske en la que mediante enlaces permitían descargar diarios, revistas y otros productos de forma gratuita sin respetar los derechos de autor. Esta sentencia supone una condena récord a una web de descargas ilegales.

Los condenados deberán cumplir tres años de cárcel cada uno por un delito contra la propiedad intelectual y otros tres por pertenecer a un grupo criminal. Así mismo, ambos han sido inhabilitados para administrar páginas webs durante 5 años. La condena supone el ingreso en prisión de los condenados y constituye una condena récord a una web de descargas ilegales.

Alegaciones de las defensas

Las defensas de los dos acusados sostenían que Youkioske era una página de Internet, donde infinidad de usuarios y las propias editoriales publicaban comentarios y referencias, cuya censura previa materialmente era imposible. Con ello se amparaban en la Ley 34/2002, de 11 de julio, de Servicios de la Sociedad y del Comercio Electrónico, según la cual los administradores de la página no son responsables por los contenidos almacenados o enlazados a petición de los usuarios, pudiendo los titulares de los derechos legítimos solicitar su retirada.

Sin embargo no se puede olvidar que esta exención de responsabilidad genérica solo se produce si no tienen conocimiento efectivo de que la actividad o la información almacenada es ilícita o de que lesiona bienes o derechos de un tercero susceptibles de indemnización, y si lo tienen, actúen con diligencia para retirar los datos o hacer imposible el acceso a ellos.

Aquí se encontraba el centro de la cuestión: si los acusados actuaban como meros alojadores de los contendidos que los usuarios subían, limitando su gestión a agruparlos por idiomas, temas, características, etc; o por el contrario los acusados llevaban a cabo gestiones de administración y control de la página Web, subiendo y controlando los contenidos a través de varias cuentas creadas al efecto, y posteriormente gestionaban la publicidad de la página.

Las claves de la sentencia

El fundamento principal de esta condena récord a una web de descargas ilegales consiste en que los condenados ofrecían de forma gratuita material que  únicamente se podía obtener previo pago, bien comprando ejemplares en papel o bien suscribiéndose a plataformas de pago como Orbyt. Que el contenido que ofrecían fuera distinto al que de forma gratuita ofrecían en sus webs los medios afectados supone que llegaban a un público nuevo. Llegar a un público nuevo es el requisito marcado por la normativa europea para dictar este tipo de condenas.

Sustentanción del delito contra la propiedad intelectual

Para el Tribunal Supremo, el enlace a una obra protegida por su titular es suficiente para que se cometa el delito contra la propiedad intelectual «porque propicia, en detrimento de los derechos de los titulares, una comunicación de un contenido protegido que no ha sido autorizado a su difusión de manera libre por los titulares».

No se trataba de facilitar el acceso «a una obra ya publicada libremente por su titular, sino el de obviar los presupuestos de uso de la obra, mediante el escaneado en la página web youkioske.com del contenido protegido para su comunicación pública en condiciones no dispuestas por el titular». «La lesión al derecho de propiedad intelectual es clara», afirma el Supremo.

Sustentación del delito de organización criminal

En lo que respecta al delito de organización criminal, en el juicio quedó demostrado que los condenados contaban con colaboración de varias personas en Ucrania que no pudieron ser identificadas y que se encargaban de volcar los contenidos en la web. Es decir, hubo «un actuar de varias personas, con niveles de actuación prefijados y en el que, a pesar de la falta de identificación de los ucranianos, éstos actúan siguiendo las ordenes de los órganos de decisión resultando del relato fáctico una actividad empresarial organizada para la realización del delito».

Inhabilitación para administrar páginas web

Junto con la condena a prisión, la sentencia inhabilita cinco años a los condenados para ejercer de administradores de páginas web. También acuerda el decomiso de los beneficios obtenidos, los cuales ascienden a 196280 euros.

La sentencia argumenta que los acusados “eran conscientes de la plena criminalidad de sus acciones, eran conscientes del perjuicio que generaban al mercado y a los legítimos competidores, hasta el punto de que lo que buscaban era chantajear con su acción criminal y el daño causado para que los perjudicados les compraran el negocio”. La resolución explica que el número de publicaciones a las que se podía acceder a través de la web superaba los 17000 ejemplares entre publicaciones españolas, alemanas, italianas, francesas, inglesas, portuguesas, rusas y holandesas.

La prueba pericial practicada

A continuación se cita la valoración de la prueba pericial reflejada en la sentencia:

“Los miembros del Cuerpo Nacional de Policía números 95.060 y 112.958 se ratificaron en su informe obrante en folios 2845 y ss.; estos funcionarios analizaron lo ocupado en la entrada y registro del domicilio de David, concretamente dispositivos de almacenamiento y varios ordenadores. Destacan que estaban concebidos para subir contendidos a un servidor, concretamente de uno de ellos se obtuvieron una serie de listas en formato Excel denominadas “Nicks_isuu”, las cuales estaban compuestas por nombres de usuarios y cuentas de correo electrónico, y que al parecer eran usuarios del sitio Web Isuu, sitio del que extraían las publicaciones para la Web Youkioske; también se obtuvieron facturas relativas a la publicidad contratada por la empresa Smartclip. En uno de estos dispositivos es donde se descubren unas conversaciones de Messenger entre las cuentas daviggh@hotmail y kwint083@hotmail.com, y entre Mowgli dgh@hotmail.com y kwinto83 @hotmail.com.

Estos peritos ratifican su total convencimiento de que la cuenta kwinto83i@hotmail.com pertenecería a una de las personas, presuntamente ubicadas en Ucrania; en estos mensajes se puede leer como David da instrucciones precisas para que una tal Ighor cree usuarios diferentes para diferentes publicaciones con el objetivo de proteger el anonimato; esta conversación es la que se refleja el día 20/06/20l0; también cuando David le pregunta sí ha recibido el dinero, disculpándose por la tardanza. Estos peritos entienden que estos ucranianos eran las personas encargadas de conseguir publicaciones que posteriormente serían visualizadas en la web objeto de investigación.

[…]

En los folios 3032 y ss se hace un informe complementario dando cuenta de toda la información obtenida, de todas la conversaciones antes referidas y algunas más, documentación bancaria de las actividades investigadas, abundantes imágenes de revistas, todas ellas protegidas por los derechos de propiedad intelectual, libros digitales, etc

[…]

Se concluye que en la página se están poniendo los medios necesarios apara acceder a obras sujetas a derecho de propiedad intelectual y que esta actividad se está realizando con ánimo de lucro reflejado en la publicidad inserta en la Web.”

De las pruebas practicadas según sentencia se fundamenta:

  • Que los acusados administraban y controlaban los contenidos que se subían a la web.
  • Que los acusados colaboraban con terceros para subir contenidos a la web.

peritaje informatico

Grave error: Las defensas no contaron con un perito informático colegiado

A mi juicio, fue un gravísimo error por parte de las defensas no contar con un perito informático colegiado que pusiera en tela de juicio los informes periciales realizados por la Policía contra sus defendidos, o al menos, en la sentencia no consta la participación de perito alguno por parte de la defensa.

A mi leal entender, al objeto de introducir duda razonada sobre la cuestión fundamental, a saber, que los acusados y sus colaboradores subían y controlaban los contenidos alojados en la web, se podían haber sometido a duda:

  • La corrección de la intervención policial, precintado e incautación de evidencias digitales.
  • La autenticidad e integridad de los mensajes de Messenger que fundamentan la supuesta asociación criminal.
  • El estudio de logs del portal web así como de las herramientas de administración de la misma.

Esas tres cuestiones son fundamentales para dictar la sentencia, que establece una condena récord a una web de descargas ilegales, y al parecer no han sido sometidas a duda por las defensas, con el consiguiente informe contrapericial firmado por un perito informático colegiado.

A mi leal entender, esta condena récord a una web de descargas ilegales podía haberse evitado, suavizando mucho la sentencia con la contundente intervención de un perito informático colegiado por parte de la defensa.

¿Qué te ha parecido la información?
Comparte esto:

mm

Acerca de Pedro De La Torre

Soy perito informático judicial colegiado, legalmente habilitado para actuar ante los tribunales de Justicia, conferenciante y ponente habitual en jornadas sobre peritaje informático, ciberseguridad y tecnologías de la información. Consultor especializado en estrategia digital y seguridad de la información.

Dejar un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

12 − seis =